(Note: This is my script's summary for my undergrad final research in 2011. You can also get full version of the script here )

The Change of Interaction Pattern Between Forest and Community in Cipeuteuy Village, Kabandungan Sub-District, Sukabumi District, West Java, Indonesia

I. INTRODUCTION

            Interactions between community and nature are forms of socioeconomic activities of local communities to meet their need for life. That interaction is reflected in their activities, such as collecting forest products like food, firewood, fodder and tubers as well as the results of other types of forest services (Widianto 2008). Studies of the interactions and relationships between people and forests have been carried out by the researchers. A study conducted by Baharudin (2006) which examined the interaction of rural communities around the Mount Rinjani National Park shows that local people around the national park use the land for intensive farming. While, study by Ginting (2010) which examined the interaction of communities around the Leuser National Park shows that the local community around the national park take benefit of the forest for ecotourism and they also collect forest products.

            Sociocultural change is something normal and sustainable in accordance with the nature and human nature itself (Lauer 1982 in Dewi 2007). In relation to human interaction with forests, this also applies, where the interaction is also dynamically changing. Research conducted by Yatap (2008) on the influence of socioeconomic variables to changes in the land cover in Gunung Halimun Salak National Park (GHSNP) showed that socioeconomic factors give real effect of changes in land cover in GHSNP. The forms and causes of changes in people's interaction with the forest must be known.

            Cipeuteuy village is directly adjacent to the GHSNP. This village is one of the 1,517 villages directly adjacent to state forest land (MoF, 2007). Before becoming part of the national park in 2006, the forest area around the village Cipeuteuy is intercropping land surrounding communities that are managed together with Perhutani (Cantika 2008). Interaction between forest and communities in this village has existed for a long time. The objectives of this research are to know what kinds of changes in community interaction with forest, to know the factors driving these changes, to know the relationship between socioeconomic variables to the forest land use by the local community.

II. MATERIAL AND METHOD

2.1. Operational Definition

1.    The interaction pattern is defined as a pattern that is formed from the interaction that occurs between communities and forest in this study and it is based on the use of forest land by the community. There are 3 patterns used in this study, which are:

a. The pattern of using the land is the use of land by the community for a particular purpose and permanent use. Examples of this pattern is the use of forest land for permanent agriculture or settlement.

b. The pattern of harvesting is the use of forest by the community for harvesting the forest products occupying the forest land. Examples of this pattern is the harvesting of timber or non-timber forest products.

c.  Pattern without interaction is  the people do not use forest land and do not use or collect forest products.

2.      The change of interaction pattern is the change in the pattern of interaction over time, which are:

a.   Changes of the pattern of using the land to the pattern of harvesting, or to the pattern without interaction.

b.  Change of the pattern of harvesting to the pattern of using the land uses or pattern without interaction.

c.  Change of the pattern without interaction to the pattern of using the land or pattern of harvesting. 

2.2. Time and Location

This study was conducted in two sub-villages namely Cisarua and Pandan Arum which are both located in the Cipeuteuy Village, Kabandungan Sub-district, Sukabumi District of West Java Province, Indonesia. The research activities was conducted during the months from mid-May to June 2011.

2.3. Respondents and data

Respondents in this study are the head of the household who lived in the sub-village of Pandan Arum and Cisarua, Village Cipeuteuy. The data used in this study are primary data and secondary data. Data collected in this research is by interview and observation.

2.4. Method

The selection of respondents as the sample unit is done by a purposive sampling method, which the determination is done intentionally under consideration of research purposes. Processing and analysis of the data used in this research are descriptive analysis and multiple linear regression analysis. Tabulation and descriptive analysis are used to explain the changes in the pattern of interaction between people and forests, and the driving factors for them. Multiple linear regression analysis is to estimate the influence of socioeconomic variables that affect the use of forest land by the community. Analyses were performed using SPSS 17.0. The dependent variable (Y) is the area of forest land use by the public. The independent variable (X) is a socioeconomic characteristics of the community.

III. RESULTS

3.1. The Changes of Interaction Patterns

            In this study, changes in the pattern of interaction are limited to just one stage of change, that is changing before the current interaction patterns into patterns of interaction that is done today. Under this condition, changes of the interaction patterns that may occur are 6 (six) types. Not all people change their interaction with the forest. In some respondents, it was found a relatively constant interaction. In the context of this study, it was found that some respondents did not change the pattern of interaction. Table 1 below states the amount of the respondents and their interaction changes.

Table 1 Respondents with their pattern of interaction changes.

Patterns*	Cisarua		Pandan Arum
	Quantity	Percetage (%)	Quantity	Percentage(%)
Pattern 1	2	4.55	0	0
Pattern 2	14	31.81	16	40.00
Pattern 3	6	13.64	4	10.00
Pattern 4	0	0	3	7.50
Pattern 5	20	45.45	13	32.50
Pattern 6	0	0	0	0
Constant	2	4.55	4	10.00
Total	44	100.00	40	100.00

Description : *Pattern of interaction changes, which are:

1.     Change of the pattern of using the land to the pattern of harvesting

2.     Change of the pattern of using the land to the pattern without interaction.

3.     Change of the pattern of harvesting to the pattern of using the land

4.     Change of the pattern of harvesting to the pattern without interaction

5.     Change of the pattern without interaction to the pattern of using the land

6.     Change of the pattern without interaction to the pattern without interaction.

            Change in the pattern of interaction between people and forests in Cisarua and Pandan Arum is not much different. There are two patterns of change are most often committed by the respondents, which are the pattern 2 and 5. The pattern 2 is a pattern of interaction with the change of land use to be without interaction. While the pattern 5 is a change from without interaction into interaction with using the land.

Change of the pattern of using the land to the pattern of harvesting

            Villagers that left the agricultural land in the forest, but still take advantage of some forest products such as firewood and other forest products, are categorized in the community who has made changes of interaction from the pattern of using the land to pattern of harvesting. Some residents in Pandan Arum worked in the forest area but now they do not continue it. However, these villagers still take forest products like firewood from the forest area.

Change of the pattern of using the land to the pattern without interaction

            Some farmers totally left working on agricultural land in the forest. They also do not take the forest products from the forest. The reasons are various, like less fertile soil, the high disturbance from animals like pigs and monkeys, and the far distance from the house. They think that working in the forest is not profitable enough to do. Some of the those farmers still work on their own land and rental land. Some of them work as farm laborers or work in another field than agriculture.

Change of the pattern of harvesting to the pattern of using the land

            There are some farmers were initially just interact with the forest without occupying the land, but now turned into using the land, especially for agriculture. From the statement of some respondents in Pandan Arum, generally people started using the forest area at a time after the big harvest in 1999 by Perhutani. Previously, they only worked only on their own agricultural land or worked as farm laborers.

Change of the pattern of harvesting to the pattern without interaction

            Respondents who had previously interacted with the forest without occupying the land, but they are no longer do it at all included in the group of people who did this type of interaction pattern change. At first, these communities only used forest products for a variety of purposes such as firewood, vegetables, or wood to build houses. Currently, they are no longer doing it because the status of the land became the national park with tight regulation.

Change of the pattern without interaction to the pattern of using the land

            Respondents who initially did not interact at all with the forest, but now they are working on the forest land are categorized in this group. There are 20 respondents (45,45%) in Pandan Arum and 13 respondents (32,50%) in Cisarua are included in this group. Almost all of the respondents explained that the reason they chose farm forestry was because there was no other choice. Before becoming a farmer, most of the respondents worked in the nearby big cities like Bogor or Jakarta. Inadequate salaries and stay away from the family are some of the reasons they decided to return to the village. They chose to work in the forest area because they do not have their own agricultural land.

3.2. Driving Factors of the Interaction Pattern Change

            In this study, the changing patterns of interaction that occurs are not only in one pattern only. A change in one thing does not always lead to a pattern of change alone. Many factors influence the changing patterns of interaction. Table 2 describes the patterns of change and their interaction causes each based on data obtained from the respondents in the study village.

Table 2. The patterns of interaction change and the driving factors.

The change of interaction pattern	Driving factors
Changes of the pattern of using the land to the pattern of harvesting	·               Less of fertile soil in the forest ·               Disturbance from animals like pig and monkey ·               Low harvest and not profitable enough ·               Conflict with the national park officer ·               More agricultural land outside the forest area ·               Age factor
Changes of the pattern of using the land to the pattern without interaction.	·               Less of fertile soil in the forest ·               Disturbance from animals like pig and monkey ·               Low harvest and not profitable enough ·               Conflict with the national park officer ·               More agricultural land outside the forest area ·               Age factor ·               Far distance between forest land and settlement ·               Got new agricultural land outside the forest with better condition
Change of the pattern of harvesting to the pattern of using the land	·               Inadequate farm land or do not have farm land ·               The need for more money
Change of the pattern of harvesting to the pattern without interaction	·               Tight regulation of national park ·               Lifestyle change ·               Age factor
Change of the pattern without interaction to the pattern of using the land	·               Inadequate farm land or do not have farm land ·               The need for more money ·               Farming job is more profitable

The cause for a change in the pattern of interaction is not always equal to each other. One factor may also lead to more than one type of changes. One factor may cause a change in the pattern of interaction in a household, but not necessarily affect other households. Change in patterns of interaction is a combination of several driving factors. Socioeconomic condition is often used as a reason by the people to utilize forest resources. Although they are not too benefited from the farm in the forest, but they have no other choice because of low levels of education and skills.

3.3. Relationship Between Socioeconomic Variables with Forest Land Use Area

The results of this research, shows that each farmer who uses the forest land for agriculture has a land area that is different. There were 47 respondents who work on the forest land. Regression equation generated from multiple analysis of socioeconomic factors with extensive use of forest land in GHSNP with stepwise method is as follows,

Y= -540,172 + 22,87X₁ + 30,845X₂ + 0,145X₃ – 28,922X₄ – 47,151X₅ + 0,001 X₆

Description: 

Y = area of forest land use by community

X1 = age

X2 = time settled in the village

X3 = agricultural land outside the forest

X4 = longer working in the woods

X5 = number of family members

X6 = income per month

              The P-value of the regression equation is <0.05, which is equal to 0.02, which means rejecting Ho. This means that the overall socioeconomic factors affect the use of agricultural land at 95% of confidence level. The influence of socioeconomic factors is indicated by the coefficient of determination (R2) of 30.1%. The rest is caused by other than socioeconomic factors. Stepwise regression method was used to determine the selected independent variables and the result is as follows,

Y= 405,955 + 36,135 X₂ + 0,143X₃

Description:        Y = area of forest land use by community

                                           X2 = time settled in the village

                                           X3 = agricultural land outside the forest             

             The P-value of the regression equation is 0.002 which is <0.05, which means rejecting Ho at the 95% confidence level. The relationship of socioeconomic factors of the selected independent variables with extensive use of forest land by the community indicated by the coefficient of determination of 24.5%. This means that the widespread use of forest land by the community influenced by the time settled in the village and the ownership of agricultural land in the forest area by 24.5%. The rest is influenced by other factors.

IV. CONCLUSION

            The changes of interaction pattern in Pandan Arum and Cisarua in Cipeuteuy village are the change of the pattern without interaction to the pattern of using the land (39.29%), the change of the pattern of using the land to the pattern without interaction (35.71%), the change of the pattern of harvesting to the pattern of using the land (11.90%), the change of the pattern of harvesting to the pattern without interaction (4.25), the change of the pattern of using the land to the pattern of harvesting (2.38%). The percentage of those who do not change their interaction pattern  is 7.14%. The driving factors for the interaction change are various, which are physical condition of the forest land and natural disturbances, agricultural land outside the forest, age, income, forest distance, and lifestyle. New regulation from the GHSP and its enforcement also influenced this change. The socioeconomic variables are the dominant influence on society acreage in the forest are time settled in the village and agricultural land outside the forest.

REFERENCES

Baharudin. 2006. Kajian Interaksi Masyarakat Desa Sekitar Taman Nasional Gunung Rinjani Provinsi Nusa Tenggara Barat [Thesis]. Bogor: Sekolah Pasca Sarjana Institut Pertanian Bogor.

Balai Taman Nasional Gunung Halimun-Salak. 2007. Rencana Pengelolaan Lima Tahunan (Jangka Menengah). Sukabumi: Balai Taman Nasional Gunung Halimun-Salak.

Cantika Febri SP. 2008. Relasi Gender Dalam Pemilikan dan Penguasaan Sumberdaya Agraria [Script]. Bogor: Fakultas Ekologi Manusia Institut Pertanian Bogor.

[Mof] Ministry of Forestry.2007. Buku Informasi 50 Taman Nasional di Indonesia. Jakarta: Direktorat Jenderal PHKA.

Dewi, H. 2007. Perubahan Makna Pertunjukan Jaran Kepang pada Masyarakat Jawa di Kelurahan Tanjung Sari, Medan. http://repository.usu.ac.id/handle/123456789/5622

Simarmata Vidya H. 2009. Kemiskinan dan Reforma Akses Agraria di Desa Perkebunan [Script]. Bogor: Fakultas Ekologi Manusia Institut Pertanian Bogor.

Sutaryono. 2008. Pemberdayaan Setengah Hati, Sub Ordinasi Masyarakat Lokal Dalam Pengelolaan Hutan. Yogyakarta: Lapera Pustaka Utama.

Widada. 2004. Nilai Manfaat Ekonomi dan Pemanfaatan Taman Nasional Gunung Halimun Bagi Masyarakat [Disertation]. Bogor: Program Pasca Sarjana      Institut Pertanian Bogor.

Widianto, Bambang. 2008. Lahan dan Ladang, Ruang dan Bentuk Interaksi Manusia Dengan Lingkungan. Posted on September, 19 2008 http://staff.blog.ui.ac.id/bambang.widianto/category/1/ [ 23 March 2011]

------

Cipeuteuy Village in 201

Tidak tahu kenapa, aku merasa ada kebutuhan mendesak yang terus menggelisahkanku belakangan ini. Banyak hal yang selalu mundur-mundur dari kalender rencana yang kubuat. Apa sih? Mengulur waktu benar-benar menakutkan ya. Padahal, aku juga melakukannya bukannya tanpa sengaja. Aku punya segudang alasan sebenarnya dan alasan carian yang bisa kuutarakan atas kemoloran yang aku lakukan.

Bukankah manusia itu makhluk perencana? Dan, aku merasa bahwa aku adalah satu dari sekian banyak perencana yang baik. Kenapa? Kenapa aku masih merasa di sini-sini saja sedangkan rencanaku sudah bahkan keliling semesta? Yah, gimana yaa… Kembali lagi pada alasan yang sejuta bentuknya. Berujung pada satu kesimpulan sederhana, bahwa aku bukan eksekutor yang baik. Rencana tinggallah rencana, bagai aturan yang hanya jadi tumpukan dokumen saja. Aduh, aku jadi merasa bersalah pada diriku sendiri. Tapi,….

Kemudian muncul tiba-tiba satu konsep yang pernah dimunculkan entahlah oleh siapa. “Ada dua kategori orang di dunia, yaitu tipe konseptor dan eksekutor.” Ada tipe pemikir dan ada tipe pekerja. Ada yang memikirkan matang dan menyusun rencana, ada yang menjalankannya rencana yang sudah ada. Kalau dalam kerja, ada bos si tukang mikir dan ada si buruh tukang kerja. Nah, apa artinya itu? Apakah aku berarti tipe pemikir atau dalam hal ini tipe bos? Hahaha… Dengan alasan, aku suka berencana tapi terlalu malas mengeksekusinya.

Bukan, tentu saja bukan. Pengkategorian itu tak berlaku pada satu pribadi dan rencana hidupnya. Setiap orang harus punya keduanya. Dalam lingkaran pribadinya, setiap orang harus punya rencana dan sekaligus mengeksekusinya. Tidak akan ada buruh dalam diri sendiri kecuali mungkin ada lebih 1 orang yang hidup di dalam satu tubuh manusia. Seorang master-mind pun butuh untuk jadi eksekutor untuk menjadikan rencananya berhasil. Ya, meskipun eksekutor untuk menggerakkan eksekutor lainnya. Membuat orang lain jadi buruh pun harus berawal dari memburuhkan diri sendiri. Kok? Hahaha..

Hidup seru ya. Ada saja hal-hal baru yang bisa ditemui, mulai dari teori ilmiah pengguncang dunia hingga konsep-konsep kecil sendiri seperti ini. Lalu, apa gunanya jika konsep ini telah nemplok di kepala? Entah! Eh, bukan itu. Aku setidaknya tahu bahwa aku bukan eksekutor yang baik untuk rencanaku sendiri. Aku perlu belajar menjadi buruh, buruh untuk rencanaku sendiri. Akan runyam jadinya jika buruh berlagak jadi bos. Akan ruwet jadinya jika disaat aku harus bekerja tapi malah berangan-angan. Tipsnya basi tapi setengah hidup melakukannya. Bagi peran dan bagi waktu, meskipun tak selalu  harus kaku.

Hidup itu memang dinamis, tapi bukan berarti letoy di semua bagian. Ada yang kaku, ada yang lemes. Itulah dinamisnya. Begitu kan ya.

Nah, karena sekarang sudah mulai paham, maka kamu (aku) harus bisa belajar jadi eksekutor juga ya! Karena gagal menjadi eksekutor untuk diri sendiri akan menjadikan kamu eksekutor untuk rencana orang lain. Maksudnya sih buruh. Mau selamanya jadi buruh? Tentu saja jadi buruh bagi seorang yang ngaku tipe konseptor sangat tidak menyenangkan. So, ayo kerja!

Jadilah master-mind sekaligus eksekutor bagi rencanamu sendiri!

26 Juni 2015

Di kamar pagi-pagi, sambil dengerin ‘Up Town Funk’nya Bruno Mars

Kabut berselimut kelabu

Hitam putih berbaur di bumi dan langit

Mengaburkan mata

Tak bisa kupercaya indra,

Hanya rasa

Hambar pula

Oh hati,

Dimana letakmu kini?

Bersemayamkah kau di dada? 

Atau sudah pindahkah kau di kepala?

Berselisih rasa

Akhirnya manis bertemu pahitnya

Apa jadinya?

Chaos,

Berantakan! 

Di antara pilihan pandangan:

- jalan setapak yang bagai tak berujung

- rimba luas yang terbentang di bukit sebelah

- langit biru yang berarak awan putih 

- bukit-bukit hijau yang begitu anggun meliuk mengiring setapak

Dan, 

- kabut tebal yang tiba-tiba menutup semuanya,...

Hanya satu pandangan yang menyitaku,

sampai aku muak, mual.

Jika boleh aku bilang, 

sampai ingin muntah saja.

Satu pandangan yang saat ini bukanlah pilihan, 

tapi kemutlakan.

Aku membenci itu. 

Title : Ando Lloyd - A.I. knows LOVE?

Genre: Sci-Fi, romance

Episodes: 10

Broadcast period: October - December 2013

Theme song: Your Eyes by Takeuchi Mariya

CAST 

• Kimura Takuya as Ando Lloyd / Matsushima Reiji
• Shibasaki Kou as Ando Asahi
• Oshima Yuko as Matsushima Nanase
• Kiritani Kenta as Hoshi Shinzo
• Honda Tsubasa as Suppli

Om Kimutaku meskipun sudah kepala 4 tapi masih bisa mempesonaku. Kali ini, si Om akan menjelma menjadi seorang profesor jenius yang kikuk dan juga menjadi robot android dari masa depan. Dengan kepiawaian aktingnya, dua karakter itu bisa sangat mudah dibedakan. Kesamaanya hanya satu, yaitu tampang si Om yang kakkoii. Bersama dengan , Kimura Takuya membuktikan bahwa, gelar raja dorama masih menjadi miliknya (Lebay! :) )

Sinopsis

Di tahun 2013, Matsushima Reiji, seorang profesor jenius fisika dari universitas terkemuka di Jepang melakukan riset tentang wormhole atau lubang cacing, yaitu jalan pintas untuk melintas waktu. Beberapa saat kemudian, muncul daftar ramalan kematian sejumlah ilmuwan  yang telah terbukti berturut-turut benar. Matsushima Reiji muncul dalam daftar itu, termasuk pula Ando Asahi, tunangannya yang diramalkan akan mati setelah kematiannya sendiri. Matsushima Reiji pun melakukan segala cara untuk melindungi tunangannya. Hingga suatu hari, dia ditembak oleh seorang misterius yang ternyata berasal dari masa depan, tahun 2113! Berita kematiannya pun akhirnya sampai di Ando Asahi, dan juga Matsuhima Nanase, adiknya yang juga peneliti fisika di universitas yang sama.

Mastushima Reiji dengan gaya khasnya untuk melindungi Ando Asahi. :)
(Img source: here)

Matsuhima Reiji dan Ando Asahi. (img source: here)

Di tengah kesedihan mendalamnya, Ando Asahi mendapati munculnya sosok misterius yang keluar dari komputer Reiji, sebuah android atau robot manusia dari masa depan. Sosok yang menyerupai manusia itu memiliki tampilan fisik dan suara serupa dengan Reiji. Android yang mirip Reiji itu memiliki misi tugas melindungi Ando Asahi dari kematian. Setelah kematian Reiji, sejumlah android dari masa depan mulai menyerang dan berusaha membunuh Ando Asahi. Berkat perlindungan dari Ando Lloyd - nama android yang mirip Reiji - , kematian Ando Asahi bisa dihindari. Sebuah android tidak memiliki perasaan, kecuali jika program emosi telah diinstalkan. Dengan program itu, android dapat merasakan emosi sama seperti halnya manusia.

Apakah Ando Lloyd bisa merasakan cinta juga? Apa yang kemudian terjadi dengan Ando Asahi? Bisakah android Ando Lloyd bisa melindungnya dari kematian? Dan bagaimana dengan Matsushima Reiji, apakah sebenarnya rencana yang telah dilakukannya untuk melindungi Ando Asahi? Bagaimana pula nasib bumi di tahun 2013 ketika banyak android dari masa depan yang muncul di tahun itu? Apakah yang akan terjadi di masa depan? Wow, banyak sekali pertanyaan yang muncul. Nonton sendiri ya untuk jawabannya.

Sedikit bocoran, dorama ini lumayan bagus kok dengan ending yang bagus juga. :)

Menguliti Dorama

Seperti yang aku sebut sebelumnya, bahwa Om Kimutaku tak pernah mengecewakan. Sejak jama Long Vacation , aku sudah suka sama om ganteng ini. Tak hanya aku pastinya, kamu para pecinta dorama pasti juga pernah paling tidak sekali sama om ini. Meskipun agak-agak aneh, tapi dorama Ando-Lloyd ini cukup layak ditonton. Kalau yang main di dorama ini bukan si om, aku bisa saja tak pernah menontonnya. Hehehe. Yuk seperti biasa, aku mau ngupas sedikit dorama ini.

Ide Cerita

Sumpah aneh! Aku tidak bilang ini jelek ataupun bagus. Ya itu, aneh. Kenapa aneh? Karena dorama sci-fi (science fiction aka fiksi ilmiah) seperti ini memang bersumber pada fantasi tingkat tinggi kreatornya. Aku tidak berharap bahwa aku harus mengerti dan mendapatkan logis cerita sepenuhnya. Dan Ando-Llyod adalah salah satu cerita yang tidak masuk akal dan aneh.

Robot android dari 2113 datang dan membunuh manusia demi menjaga rahasia masa depan karena ada seorang  profesor yang berhasil menemukan cara untuk membuat lorong waktu. Kemudian robot android yang memiliki perasaan. Duh, jadi ingat film-film dengan tema kecerdasan buatan  (artificial intelligence) yang sudah lumayan banyak juga, misalnya saja Chappie yang belum lama juga kutonton di bioskop. Halah, kok malah kemana-mana. Intinya sih, menurutku cerita ini aneh. Itu saja.

Alur dan Akhir

Alurnya dibuat maju mundur, dari tahun 2013 ke 2113. Agak sedikit membingungkan tapi bisa dimengerti. Di beberapa bagian, aku tidak mengerti beberapa alur ceritanya. Tapi, itu tidak menjadi masalah penting karena bagiku detil-detil ceritanya hanya pendukung dari cerita utama. Dan, kisah utamanya cukup berhasil disampaikan dengan baik.

Bagaimana dengan akhir cerita? Akhir yang bahagia! Masalah-masalah terselesaikan semua. Yang agak kurang enak menurutku adalah klimaksnya yang kurang dramatis. Berarti tidak klimaks dong? Hahaha.. Ya begitulah, kurang greget dan menggigit. (Aih, mau dong digigit si om ganteng. Hihihi...)

Foto Reiji dan Asahi, Tokyo Tower mini, dan kaca mata Reiji.
(img source: here)

Latar/ seting

Tidak ada masalah dengan latar masa kini di tahun 2013, tapi untuk beberapa bagian di masa depan yaitu tahun 2013 rasa-rasanya kurang nendang, kurang canggih nih. Aku membandingkannya dengan film-film sci-fi yang lain kok rasanya kurang gimana gitu ya. Kalau urusan canggih-canggih, aku selalu ingatnya sama Iron Man. Nah, bayanganku akan teknologi masa depan adalah yang mirip-mirip itu. Dan di Ando-Lloyd ini kurang seperti itu, jadi aku kurang terkesan. Animasi yang dibuat mungkin penyebabnya. Menurutku, animasi dan efek di dorama masih bisa lebih baik dari ini.

Aku paling suka dengan latar Tokyo Tower yang sering dimunculkan. Secara personal, Tokyo Tower adalah simbol Tokyo dan aku pernah ke sana. Jadi, setiap melihat menari ini, jadi langsung teringat 2 mingguku di Jepang yang sangat menyenangkan. :)

Tokoh dan Pemeran

Karakter Matsushima Reiji yang jenius tapi agak pemalu dan kikuk cukup menarik. Apalagi saat dia berpose untuk melindungi kekasihnya - Ando Asahi -, imut banget. Sedangkan karakter Ando-Lloyd yang tak beremosi juga menarik. Namanya juga robot. Dan si Om Ganteng, Kimura Takuya, sudah pasti berhasil memerankan keduanya. Aku dengan sangat mudah mencintai si profesor kikuk Matsushima Reiji dan juga android cool Ando-Lloyd. Gampang banget membedakan dua tokoh itu meskipun wajah dan suaranya sama persis! Hahaha.. Aku lagi doyan bercanda sepertinya. :P

Shibasaki Kou dan Kimura Takuya (img source: here)

Cool Ando Lloyd, cool Kimutaku.
(img source: here)

Ando Asahi adalah keras kepala, mandiri, namun ternyata memiliki kerapuhan di dalam dirinya. Meskipun terlihat tegar dan kuat, namun Ando Asahi sempat ingin bunuh diri karena tidak bisa menerima kematian Reiji. Ehm, bagaimana ya? Shibasaki Kou itu bagus. (Tapi, aku kok agak ragu ya menulisnya.) Tapi, kurang dapat mengesankanku. Shibasaki Kou tidak terlalu terlihat depresi saat kematian Reiji. Ekspresinya biasa saja. Masa iya sih, orang mau bunuh diri tidak depresi? ;P Lalu, aku kadang terganggu dengan sikap manja Ando Asahi-nya Shibasaki Kou. Kenapa ya? Aku merasa itu tidak imut. Aku merasa ini adalah imut yang dipaksakan. Hehehe. Mungkin, aku masih terbayang-bayang dia di Galileo kali ya.

Pemeran pendukung lain, misalnya Mitsushima Nanase yang memerankan Oshima Yuko malah bagus. Aku tidak menyangka tokoh ini ternyata adalah dalang utama semua kejadian di cerita ini. Tokoh ini banyak memiliki kejutan. Aku suka dia. Selain itu, Kiritani Kenta, Honda Tsubasa, Mirei Kiritani yang juga menjadi pemeran pendukung cerita, cukup baik dengan masing-masing karakter tokoh yang diperankannya. Agak lucu melihat Mirei Kiritani dan ekspresi bibir manyunnya yang terkenal itu. Memang begitu ya bibirnya? Hahaha...

Matsushima Nanase (Oshima Yuko) yang misterius.
(img source: here)

OST dan Lagu Tema

OST is so so, lumayan lah. Lagu temannya juga. Dua-duanya gak nempel di kepalaku.

Jadi, sekian yang bisa kutuliskan untuk Ando-Llyoid 'AI knows Love?'. Sebenarnya masih banyak yang bisa dibahas, tapi nanti kalau kepanjangan malah kemana-mana. Segini saja cukuplah. :D Nonton ya, dijamin tidak kecewa sama Kimura Takuya deh. Meskipun kurang masuk akal ceritanya. Hahaha...

7/10

Goodpart: Kimura Takuya's acting, Ando-Lloyd's cool expression, Matshima Reiji's action and shy face, every thing about Kimutaku is good!, Tokyo Tower.

Badpart: Sometimes plot is hard to follow, Shibasaki Kou's expression, unclimax ending, need better animation, where's future tech gone?  

Mikirin apa ya si profesor ganteng ini?
(img source: here)

-------------

 Sebuah Ringkasan

--Tulisan ini adalah sebuah ringkasan, rangkuman dari sebuah buku yang berjudul "Apa Salahnya Makan Daging?"  yang ditulis oleh Avadhutika Anandamitra Acarya. Buku yang diterjemahkan dari dari Bahasa Inggris oleh Bapak Ir. Ketut Nila ini, merupakan buku tipis yang sarat muatan pengetahuan terkait kenapa orang sebaiknya menjadi vegetarian. Ringkasan ini saya buat untuk merangkum apa yang saya pahami dari buku ini, sekaligus ingin juga mengajak teman-teman lebih luas untuk lebih memikirkan sudut pandang lain yang ada di hidup ini. Tentu saja, versi lengkap tetap ada di bukunya. Saya mendapat buku ini dari seorang kawan, Mbak Rita yang katanya ingat saya saat melihat kembali buku lamanya ini. Pas banget! Ini adalah salah satu pembenaran yang saya perlukan dari apa yang memang sudah saya yakini dari dulu. Terimakasih ya mbak. Bagi yang ingin membaca bukunya, silakan saja kontak saya ya. :) "--

Selamat membaca!

Bagian I. Apa Salahnya Makan Daging dan Sejarah vegetarisme 

Mendengar kata vegetarian, orang akan bertanya-tanya,” Apa salahnya makan daging? Berjuta-juta orang makan daging, kenapa saya harus berhenti?”. Banyak alasan penting kenapa kita perlu berhenti makan daging, bukan alasan emosional atau sentimental, tetapi merupakan alasan-alasan meyakinkan dan ilmiah.

Apakah sejak nenek moyang, manusia selalu makan daging? Jawabannya adalah Tidak! Menurut penelitian (siapa? -net-), kesimpulannya adalah nenek moyang manusia pada jaman purba adalah pemakan tumbuh-tumbuhan. Manusia mulai memakan daging ketika jaman es akhir, yaitu ketika sumber makanan dari tumbuh-tumbuhan sulit didapatkan. Daging adalah pilihan terakhir untuk mempertahankan hidup. Sayangnya, kebiasaan ini terus berlajut bahwa hingga saat ini, dengan berbagai alasan, mungkin karena kebutuhan (Bangsa Eskimo dan suku-suku di utara bumi), karena kebiasaan, kekurangan makanan atau kurangnya pengetahuan. Meski demikian, di sepanjang sejarah, selalu muncul individu/kelompok yang menyadari pentingnya diet murni vegetaris untuk kesehatan, kejernihan mental dan spiritual.

Tidak wajar jika manusia makan daging

Makanan yang mana saja sangat erat kaitannya dengan struktur fisiologi mahkluk hidup. Begitu juga manusia, struktur fisiologinya menunjukkan jenis makanan apa yang sesuai untuknya. Menurut dietnya, binatang bertulang belakang dapat dibagi menjadi 3 kelompok, yaitu: binatang pemakan daging, pemakan rumput dan daun, dan pemakan biji dan buah-buahan.

·         Pemakan pemakan daging

Binatang pemakan daging, seperti harimau, singa, anjing, kucing memiliki karakteristik yang unik yang jauh membedakannya dengan jenis binatang lain. Ciri-ciri pemakan daging adalah: memiliki sistem pencernaan yang pendek dan sederhana dengan panjang kurang lebih 3 kali panjang tubuhnya. Hal ini karena daging membusuk dengan cepat, yang jika tidak segera dikeluarkan akan dapat meracuni aliran darah. Perut pemakan daging memiliki kadar asam sangat tinggi (10 kali manusia) yang berguna untuk menghancurkan daging dan tulang. Pemakan daging juga memiliki gigi taring yang panjang dan runcing, rahang yang kuat, dan kuku tajam. Senjata alamiah itu digunakan untuk mencabik dan merobek daging mangsanya. Pemakan daging tidak memerlukan pencernaan pendahuluan di mulut sehingga tidak memiliki geraham untuk mengunyah makanan, dan tidak memiliki enzim ptialin di liurnya. Pemakan daging biasanya berburu di malam hari dan beristirahat di siang hari sehingga tidak memerlukan kelenjar keringat untuk mendinginkan badannya, tapi mengeluarkan uap panas dari mulut dan lidahnya.

Kucing dan Hyena, contoh binatang pemakan daging. 

·         Pemakan rumput dan daun

Contoh hewan pemakan rumput dan daun adalah sapi, gajah, domba, lama, dsb. Alat pencernaan hewan jenis ini lebih kompleks dan panjang. Di dalam mulutnya, pemakan rumput memiliki susunan gigi geraham 24 buah yang berguna untuk mengunyah makanan serta mencampurnya dengan liur yang mengandung enzim ptialin. Gerakan mulut mengunyah sedikit menyamping, beda dengan pemakan daging yang naik-turun. Pemakan rumput minum air dengan menghisapnya, sedang pemakan daging menjilati airnya. Pemakan rumput tidak memiliki kuku tajam dan taring runcing. Karena pemakan rumput tidak makan secara cepat dan makanannya juga dapat lebih lama disimpan dalam perut, susunan sistem pencernaan binatang jenis ini lebih panjang, yaitu sepuluh kali lipat panjang tubuh.

Yang menarik adalah, penelitian yang menyebutkan bahwa memberikan makanan daging pada hewan pemakan rumput memberikan dampak sangat buruk bagi kesehatan hewan itu. Dr. William Collins, dari New York Maimonedes Medical Center, menemukan bahwa binatang pemakan daging memiliki kemampuan tak terbatas untuk mengatasi lemak dan senyawa jenuh serta kolesterol, tapi tidak untuk pemakan rumput. Kelinci yang diberi makanan mengandung unsur hewani mengalami pengerasan pembuluh darah, penuh lemak dan mengalami penyakit.

Kuda dan Sapi, contoh pemakan rumput dan daun

·         Pemakan biji dan buah-buahan

Contoh binatang jenis ini adalah kera dan monyet. Kulitnya memiliki berjuta pori untuk mengeluarkan keringat, memiliki geraham untuk mengunyah, air ludahnya mengandung ptialin untuk pencernaan pendahuluan. Ususnya berlekuk-lekuk dan panjangnya 12 kali panjang tubuhnya.

Monyet adalah pemakan biji dan buah
(img source: here)

Jelas sekali bahwa struktur fisiologis manusia lebih dekat pada hewan pemakan biji dan buah-buahan serta, rumput dan daun. Jauh sekali dari pemakan daging. Manusia memiliki sistem pencernaan 12 kali panjang tubuhnya, struktur gigi geraham, enzim ptialin, dll.

Secara insting, manusia bukanlah pemakan daging

Selain itu, secara insting, manusia bukan pemakan daging. Kebanyakan orang lain menyuruh orang lain untuk membunuh binatang untuk dimakan. Orang akan menjadi muak jika membunuh sendiri binatang dan memakannya. Manusia tidak memakan daging mentah seperti binatang buas, tapi memasak dengan merebus, memanggang, menggorreng dan menyembunyikan bentuk dan rasa asli dari daging itu dengan berbagai macam bumbu dan sambal. Apakah manusia menikmati merobek-robek dan mengoyak binatang? Apakah manusia akan lebih tergoda dengan seonggok daging mentah atau setangkai anggur?

(img source: here)

Sejarah Vegetarisme

Dari permulaan sejarah, kita temukan bahwa makanan vegetaris dipandang sebagai makanan wajar bagi manusia. Bangsa Yunani kuno, Mesir dan Yahudi menyatakan bahwa manusia sebagai mahkluk pemakan buah-buahan. Pendeta Mesir kuno tidak memakan daging. Tokoh penting Yunani seperti Plato, Socrates, dan Phytagoras adalah penganjur kuat makanan vegetaris. Buddha, mendorong agar murid-muridnya tidak memakan daging. Para pendeta Tao juga adalah vegetaris, begitu juga penganut Kristen dan Yahuni jaman dulu. Penganut Hindhu jaman dulu juga melarang memakan daging.  Di kitab Hukum Hindhu pertama tertulis, “Daging, tidak bisa didapatkan tanpa menyakiti mahkluk hidup lain, dan apabila seseorang menyakiti makhluk yang memiliki kesadaran, maka orang itu tidak akan mendapatkan kebahagiaan surgawi. Seorang murid Muhammad mengatakan, “Jangan jadikan kalian kuburan berjalan.”

“Dan daging binatang yang disembelih di dalam tubuh pemakannya akan menjadi kuburan pemakan itu sendiri.... “ (The Essence Gospel of Peace)

Bagian 2. Mengapa Pemakan Daging Lebih Banyak Sakit dibanding Vegetarian?

Proses peracunan

Sesaat sebelum disembelih, biokimia binatang yang ketakutan mengalami perubahan. Produksi racun dipaksakan keluar mengalir ke seluruh tubuh. Emosi mengakibatkan perubahan sangat besar pada susunan biokimia tubuh. Manusia, juga mengalami perubahan fisik ketika sedang emosional seperti marah atau sedih. Hewan yang ketakutan melepaskan hormon adrenalin yang melekat pada daging dan akhirnya meracuni manusia yang memakannya.

Para pemakan daging lebih mudah terserang kanker. Salah satu alasannya adalah kenyataan bahwa daging hewan yang telah disimpan beberapa hari akan mengalami perubahan fisik menjadi abu kehijauan karena proses pembusukan. Meskipun sudah ditutupi dengan berbagai pewarna sintetis dan bahan pengawet lain, namun malah menjadikan racun di dalam daging semakin banyak. Negara-negara dengan jumlah pemakan daging banyak, cenderung mengalami kasus kanker perut yang tinggi dibanding negara lainnya.

Memakan daging berarti berada di ujung puncak rantai makanan. Akumulasi zat-zat beracun dari proses makan dan dimakan akan terakumulasi di puncak rantai makanan. Misalnya saja racun pestisida DDT. Selain itu, produksi hewan-hewan potong juga mengerikan. Binatang pedaging dijejali banyak makanan dan disuntik dengan zat-zat kimia, dirangsang nafsu makannya, diberi obat antibiotik dan sedatif yang memacu pertumbuhannya agar lebih cepat besar, berlemak, dagingnya berwarna, dsb.

Manusia dapat tertular penyakit yang diderita hewan yang dimakannya. Hewan-hewan di peternakan skala besar, cenderung akan lebih mudah terserang penyakit karena kondisi lingkungannya yang menyesakkan. Hewan-hewan yang stress akan mudah sakit.

Daging dan Penyakit Jantung

Kenapa daging berbahaya bagi peredaran darah? Lemak binatang tidak mudah diuraikan di dalam tubuh dan lama-kelamaan akan melapisi dinding pembuluh darah yang kemudian menyempit dan menyulitkan darah mengalir. Proses itu disebut Atherosclerosis yaitu jantung mendapat beban yang berat hingga berlanjut ke tekanan darah tinggi, stroke dan serangan jantung. Di Amerika Serikat, penyakit jantung adalah pembunuh nomor 1.

Proses Pembusukan

Tidak seperti pada tumbuh-tumbuhan yang memiliki dinding sel tebal. Segera setelah binatang dibunuh, protein di dalam jaringan tubuh akan mengumpul, dan enzym penghancur akan dibebaskan yang disebut ptomaines. Zat ini akan segera melakukan proses pembusukan daging binatang dan ikan yang mati. Jika setelah daging dipotong masih harus didistribusikan melalui pembeli, disimpan, disiapkan dan proses panjang lainnya, dapat dibayangkan sampai berapa jauh proses pembusukan terjadi.

Selain itu, setelah dimakan, daging lama tersimpan dalam tubuh manusia yang memiliki sistem pencernaan panjang. Butuh waktu 5 hari agar daging bisa keluar sepenuhnya dari tubuh. Selama itu, proses pembusukan terus berlangsung, dan daging itu bersinggungan langsung dengan alat-alat pencernaan. Lambat laun hal ini akan menghancurkan sistem pencernaan manusia.

Penyakit Ginjal, Gout, dan Arthritis

Sampah yang paling banyak diproduksi oleh pemakan daging adalah asam urik (senyawa nitrogen).  Dagin bistik misalnya, mengandung kurang lebih 14 gram asa urea per pound. Ginjal pemakan daging bekerja 3 kali lebih berat daripada vegetarian. Ketika muda, mungkin hal ini tidak menjadi masalah karena kondisi fisik masih prima, tapi semakin tua hal ini menjadi membahayakan. Jika ginjal tak mampu lagi menanggung bebannya, asam urik yang tidak dikeluarkan akan diendapkan ke seluruh tubuh yang kemudian diserap oleh otot. Kemudian mengeras seperti kristal yang bila di persendian menimbulkan rasa sakit yang disebut arthritis dan rheumatik. Apabila asam urik mengendap di syaraf, maka terjadi neuritis dan sciatica.

Pembuangan Buruk

Pembuangan buruk terjadi akibat sistem pencernaan manusia yang tidak didesain untuk mencerna daging. Daging adalah makanan yang hampir tidak berserat, yang lambat sekali bergerak di dalam pencernaan sehingga memakan daging mengakibatkan konstipasi.

Bagaimana Kaum Vegetaris Lebih Kuat Secara Fisik?

Salah satu kesalahan konsepsi adalah bahwa makanan vegetaris mengakibatkan orang lemah, pucat, dan penyakitan. Banyak penelitian yang telah dilakukan dan menunjukkan bahwa vegetarian lebih lincah, kuat, dan memiliki daya tahan tubuh yang lebih baik dari pemakan daging. Bahkan hewan-hewan yang secara fisik kuat dan berumur panjang adalah hewan vegataris seperti gajah, kuda, kerbau, sapi. Semuanya memiliki badan sehat, kekuatan dan stamina yang baik sehingga bisa membantu pekerjaan manusia yang sangat berat. Selain itu, sejumlah atlet vegetarian juga telah mencetak rekor dunia, misalnya: Murray Rose, atlet renang vegetarian pemenang tiga kali medali emas di olimpiade di usianya yang masih muda. Orang-orang vegetaris sebenarnya memiliki stamina lebih karena tidak menyia-nyiakan energi hanya untuk menawarkan racun dari daging.

Padi-padian untuk makanan manusia.

Bagian 3. Apakah Apa Kaitan Antara Makan Daging dan Kondisi Kelaparan Dunia?  YA!

• Apabila kita simpan padi-padian dan sumbangkan itu kepada rakyat miskin dan kekurangan makanan, dan tidak diberikan kepada sapi-sapi, dengan mudah kita dapat memberi makan rakyat miskin di dunia.
• Kalau kita makan setengahnya saja dari jumlah daging yang biasa kita makan, maka didapatkan sejumlah makanan yang bisa disumbangkan kepada yang membutuhkan.
• Sesorang ahli nutrisi dari Harvard, Jean Mayer, memperhitungkan dengan mengurangi produksi daging 10%, maka akan dapat membebaskan cukup biji-bijian untuk bisa dimakan 60 juta orang.
• Kenyataan mengejutkan bahwa 80-90% padi-padian yang ditanam di Amerikan adalah untuk pakan ternak. Peningkatan konsumsi daging meningkatkan pertanian untuk pakan ternak yang seharusnya bisa digunakan untuk pertanian bagi pangan manusia yang lebih luas.
• Menjadi vegetarian adalah salah satu opsi untuk mengatasi masalah pangan dan kelaparan di bumi yang semakin gawat. 

Bagaimana kaitan daging dengan kekurangan makanan? Jawabannya sederhana: daging merupakan makanan yang tidak ekonomis. Hanya 10% dari protein dan kalori yang kita berikan pada makanan ternak yagn bisa didapatkan kembali melalui daging yang kita konsumsi. Jadi, 90% terbuang percuma. Tanah yang luas digunakan untuk peternakan dan pertanian pendukung peternakan. Sekiranya, lahan-lahan itu bisa digunakan untuk ditanami padi-padian, kacang-kacangan, dan sayur-mayur yang langsung dapat dimakan manusia. Selain itu, memelihara ternak juga boros air. Penggunaan air untuk ternak 8 kali lebih besar dari pertanian.

Ini berarti, ketika jutaan orang kelaparan dan kekurangan air, di sisi lain orang memboroskan lahan, air dan hasil pertanian hanya untuk dapat makan daging.

“Apabila kita vegetarian, kita dapat melenyapkan kelaparan dari dunia. Anak-anak akan terlahir dan tumbuh dengan baik dengan cukup makan, hidup lebih bahagia, dan sehat. Binatang-binatang akan hidup bebas sebagai makhluk alam, tidak dipaksa untuk melahirkan anak sebanyak-banyaknya untuk digemukkan dan dibantai.” (B. Pinkus, Vegetable Based Proteins)

Peternakan skala besar yang boros sumberdaya

Politik Kelaparan

Kenapa kelaparan bisa terjadi? Apakah karena dunia tidak mampu lagi memberi makan manusia yang jumlahnya semakin banyak? Itulah kepercayaan yang tersebar luas hingga usaha terpadu untuk mengendalikan jumlah penduduk mati-matian dilakukan. Apakah demikian?

“Itu tidak benar sama sekali- itu khayal!” Dunia ini memiliki cadangan yang cukup bahkan lebih untuk memberi makan manusia. Penelitian dari Food and Development Policy, US menunjukkan bahwa tidak ada korelasi antara kepadatan penduduk dengan kelaparan. India adalah contoh negara padat dengan kasus kelaparan, tapi Tiongkok yang 2 kali lebih padat tidak mengalami kelaparan. Taiwan memiliki jumlah penduduk dua kali lipat Bangladesh, tapi Taiwan tidak kelaparan sedang Bangladesh adalah satu negara dengan kasus kelaparan terparah di dunia. Contoh lain negara padat tapi tidak kelaparan adalah Jepang. Memang bumi punya batas daya dukung terhadap manusia yaitu diperkirakan 40 Milyar, tapi saat ini kita masih cukup jauh dari jumlah itu.

Kondisi kelaparan dunia adalah suatu kondisi yang diciptakan. Industri makanan adalah industri besar. Segelintir perusahaan raksasa multinasional menguasai industri ini dan pemusatan kekuasaan ada di tangan mereka. Dengan kekuatan politik dan ekonomi yang kokoh, mereka mengendalikan aliran makanan kepada milyaran manusia di dunia ini. Bagaimana bisa?

• Salah satu cara perusahaan raksasa mengendalikan pasar pangan adalah dengan berangsur-angsur mengambil alih setiap fase sistem makanan. Misalnya, perusahaan raksasa membuat mesin pertanian, pakan ternak, pupuk, minyak, kaleng makanan, dibelinya serangkaian toko swalayan, perusahaan bahan makanan dan pabrik pengolahan dan menanam makanannya di situ. Mereka akan mengendalikan harga sesukanya. Petani kecil tidak akan bisa bersaing dengan ini.
• Kekuatan yang menentukan. Perusahaan agribisnis menentukan tanaman apa yang harus diproduksi, kualitasnya, kuantitasnya dan harga jualnya. Pengendalian produksi dan penyimpanan stok dilakukan kadang untuk manipulasi harga. 
• Lembaga pemerintah yang seharusnya melindungi rakyat, malah didominasi oleh kepentingan agribisnis itu. Banyak pengusaha yang menduduki pos-pos penting di pemerintahan.
• Perusahaan multinasional semakin banyak membeli tanah-tanah produktif di seluruh dunia.

Beberapa contoh kasus terjadi akibat politik kelaparan ini adalah:

• Di Amerika Tengah, 70% anak-anak menderita kelaparan. Tapi, 50% tanah pertanian digunakan untuk “cash crop” yaitu pertanian dengan orientasi uang, misalnya pertanian Bunga Lily. Lahan lain digunakan untuk menanam tanaman yang menguntungkan seperti teh, kopi dan tembakau. 
• Di Haiti, sebagian besar petani berjuang hidup dengan menanam makanan di lereng-lereng pegunungan yang curam. Mereka menyebut diri mereka sebagai orang buangan di negeri sendiri. Tanah-tanah subur di wilayah itu dikuasai oleh segelintir orang kaya untuk peternakan sapi yang kemudian diekspor ke negara maju, seperti AS.
• Mexico yang dahulunya digunakan untuk menanam jagung, kini telah banyak digunakan untuk menanam tanaman non pangan untuk kebutuhan Amerika. Beribu petani hidup tanpa pekerjaan karena tanahnya telah dijual, atau bekerja sebagai buruh. Terjadi sejumlah pemberontakan karena itu.
• Di Columbia, tanah-tanah subur digunakan untuk menanam bunga-bunga, misalnya Bunga Carnation yang berharga mahal daripada untuk gandum sebagai makanan rakyatnya.

Tanah-tanah produktif di dunia telah dirubah menjadi lahan pertanian yang memberikan keuntungan tinggi tapi tidak esensial bagi kehidupan manusia. Jadi salah jika dikatakan kelaparan terjadi karena kepadatan penduduk. Itu terjadi karena adanya penguasaan sumberdaya oleh segelintir pihak yang mengendalikan aliran pangan dunia.

Produksi daging adalah puncak dari sistem yang sangat merugikan ini. Karena kebutuhan daging meningkat, negara-negara kaya semakin banyak membeli gandum untuk pakan ternak. Gandum yang dulu makanan pokok manusia, kini dilelang untuk pakan sapi dan babi.

Demi masa depan anak-anak seluruh dunia.

Bagian 4. Ahimsa: Tidak Menyakiti Makhluk Lain

Satu alasan penting lain adalah bahwa kita tidak boleh membunuh, bahkan membunuh binatang, tanpa alasan yang sangat penting. Banyak kelompok agama dan spiritual menganjurkan makanan vegetaris, karena kesucian dan kesakralan semua kehidupan dan kebutuhan hidup tanpa menimbulkan penderitaan makhluk lain. Manusia sejati memandang binatang itu bukan sebagai budak atau makanan, tetapi sebagai adik-adik, dan mereka tidak punya hak untuk menyakiti atau secara kejam membunuhnya terkecuali dalam keadaan sangat mendesak. Binatang tidak pernah menyerahkan hidupnya dengan mudah dan ikhlas agar kita bisa hidup mewah dengan memakan daging.

Seseorang yang pernah mengunjungi tempat jagal dapat melihat kenyataan betapa binatang itu menderita sebelum atau ketika disembelih. Berapa banyak binatang dibantai dalam sehari hanya untuk memenuhi nafsu manusia? Sebagian kita menangis ketika anjing atau kucing piaraan kita mati, tapi bisa diam saja dan menyetujui pembunuhan terhadap berjuta-juta hewan tiap hari?

“Prana” – Daya Hidup dan Vegetarisme

Hukum Prana menyatakan bahwa makanan tertentu mengandung prana atau daya hidup lebih banyak dari yang lain. Prana telah dikenal sejak dulu, misalnya oleh Phytagoras yang menyatakan bahwa hanya makanan yang hidup segar dapat menjadikan manusia memahami kebenaran. Tumbuh-tumbuhan adalah makanan dengan daya hidup paling tinggi. Tumbuh-tumbuhan bahkan masih bisa hidup meskipun dipisahkan dari batang utamanya, biji masih bisa berkecambah. Tidak halnya dengan daging yang akan langsung berproses membusuk sesaat setelah mati. Daging adalah makanan tanpa daya hidup.

Kata ‘vegetarian’ tidak berasal dari ‘vegetable’, tetapi dari Bahasa Latin yaitu Vegetare yang berarti ‘menghidupkan’. Ketika Bangsa Romawi menggunakan istilah Homo Vegetes, itu bukan berarti manusia yang memakan tumbuh-tumbuhan, tapi seseorang yang mempunyai kesehatan dan dinamis.

Saya masih suka daging? Bagaimana sebaiknya?

Suatu prinsip yoga kuno menyatakan bahwa cara terbaik untuk merubah suatu kebiasaan yang sudah mengakar bukan dengan jalan mencabut sampai akar-akarnya. Itu tidak mungkin dilakukan. Tetapi dengan memelihara kebiasaan yang berlawanan dengan sungguh-sungguh dan penuh cinta. Kebiasaan lama pun akan pudar dengan sendirinya.

Menjadi vegetarian bukanlah hal sulit karena pada dasarnya manusia adalah pemakan tumbuhan. Makanan berprotein tinggi dapat kita dapatkan dengan mudah dari kacang-kacangan dan beras merah. Kebutuhan gizi lain dapat didapatkan dari buah, sayur, dan biji-bijian lain. Jika usaha itu gagal, maka pergi dan saksikan kegiatan di rumah penjagalan. Barangkali itu adalah inspirasi yang anda perlukan.

Kebanyakan orang merasakan perubahan saat mereka beralih ke vegetarian, yaitu: level energi lebih tinggi, sistem pencernaan lebih bersih, kejernihan mental meningkat, bau badan lebih baik. Memakan makanan vegetaris, makanan wajar bagi manusia, hanya sedikit menyakiti makhluk lain, dan kita akan disadarkan pada kesatuan kehidupan dan Kesadaran Agung yang melandasi semuanya.

-----